30 septiembre 2005

UN ALCALDE PIDE LA DESTITUCIÓN DEL JUEZ DE PAZ POR OPONERSE A LAS BODAS HOMOSEXUALES



El alcalde de Pinto, el socialista Juan Tendero, envió hoy una carta al Tribunal Superior de Justicia de Madrid en la que solicita la destitución inmediata del juez de paz de este municipio, Antonio Alonso, "por anunciar su negativa a cumplir la ley para tramitar los expedientes de bodas homosexuales".

El pleno del Ayuntamiento de Pinto aprobó la semana pasada, con los votos del equipo de Gobierno (PSOE e IU), pedir la sustitución del juez de paz después de que aparecieran reflejadas en una publicación local las declaraciones objeto de polémica.

Alonso matizó a Efe que tramitará las solicitudes de las parejas de homosexuales que pretendan casarse, pero las dejaría "en suspenso hasta levantar acta ante el Tribunal Constitucional sobre su posible ilegalidad".

Esta actitud fue calificada por el alcalde de "intolerable, ya que sitúa su cargo de juez de paz por encima de la Ley, iniciando un gravísimo camino por el que un funcionario de la Administración de Justicia tramita aquellos expedientes que se ajustan únicamente a su criterio personal".

El Tribunal Superior es el que tiene que decidir sobre esta cuestión planteada por el alcalde pinteño, ya que este organismo fue el que le nombró juez de paz el pasado mes de abril tras la demanda que el propio Alonso interpuso contra los dos candidatos para este cargo que habían propuesto los grupos municipales del PSOE e IU.

Información extraida de: Efe

EL RECURSO



Las críticas al recurso del PP contra el derecho de matrimonio homosexual surgidas dentro del mismo partido desacreditan esta medida. Es mentira que los populares sólo quieran un cambio de nombre, durante ocho años de gobierno boicotearon la ley de parejas de hecho. No nos encontramos ante un problema reducido a gays y lesbianas, este recurso ejemplifica el recorte de libertades personales que abanderan los reaccionarios de siempre.

El matrimonio es un concepto que ha variado a lo largo del tiempo, antes era incompatible con el divorcio. Que dos personas del mismo sexo se amen no hace daño a nadie, no resta ningún derecho ni beneficio alguno a los heterosexuales, ni tampoco al PP ni a la UDC del Sr. Duran Lleida.

¿Que mal han hecho los homosexuales a estos partidos?. El PP y UDC asumen las posiciones de la jerarquía católica, una institución que prohíbe los preservativos y hace cosas anticonstitucionales como marginar a las mujeres. Es muy irresponsable someter al país a tensiones religiosas, desautorizando al Congreso de los Diputados y a la encuestas de opinión.

Hablamos de un derecho civil, no de sacramento confesional. Adelante con las bodas libres!.

Jordi Petit

Información extraida de: Inforgay.com

¿POR QUÉ LE MOLESTA LA PARIDAD AL PP?



El empeño del PP en eliminar recientes conquistas sociales, como la paridad, es difícilmente justificable ante la ciudadanía, pero no sorprendente. En efecto, se trata de un empeño tenaz, digno de mejor causa, este esfuerzo con el que el PP se está empleando para perseguir, hasta sus últimas consecuencias, diversas iniciativas adoptadas por el PSOE que significan una ampliación de derechos para aquellos y aquellas que hasta ahora, no los podían disfrutar.

Tras una semana de declaraciones contradictorias, parece que finalmente sus dirigentes (¿Rajoy, Acebes?) han optado por presentar recurso ante el Tribunal Constitucional para impedir que las personas homosexuales en nuestro país puedan disfrutar del derecho al matrimonio, en lo que cabe interpretar como un triunfo de las tesis más reaccionarias dentro de este partido, y la consecuente derrota de destacadas y destacados militantes que, más por oportunismo político que por convicción, han manifestado públicamente su temor a la lectura que la sociedad hace de semejante iniciativa: el PP está en contra de la normalización de la población homosexual y de su consideración como ciudadanos y ciudadanas de pleno derecho.

Siguiendo esta misma estela, marcada desde FAES y asumida desde el PP, hemos conocido esta semana la interposición de un nuevo recurso de inconstitucionalidad, en este caso contra el derecho de las mujeres andaluzas a formar parte de nuestro Parlamento en igualdad de condiciones a los hombres.

Es el cuarto recurso que presenta el PP en España con este mismo objetivo: en 2002 ya recurrieron la Ley 6/2002 de Paridad de Baleares, de 21 de junio (gobernada entonces por el PSOE) y la Ley 11/2002 de 27 de junio, con el mismo objetivo en Castilla la Mancha. Ya este año, el pasado 2 de junio, también recurrió la Ley vasca de paridad entre sexos en la Administración y el Parlamento Vasco.

Los argumentos presentados en todos estos casos están fotocopiados. Se conoce que les han pasado la doctrina al respecto y la reproducen miméticamente en cualquier lugar de España.

Y ahora ha tocado en Andalucía. Las razones expuestas por el PP para impugnar la Reforma de la Ley Electoral Andaluza, aprobada por todos los grupos del Parlamento, excepto el Popular, el pasado 12 de abril, merecen algunos comentarios. Veamos:

El PP esgrime que "en el seno de la actividad política de la Comunidad de Andalucía en general, o en el Parlamento en particular, es extremadamente dudoso (sic) que un determinado género parta de una situación de postergación". Esta afirmación no resiste un mínimo cotejo con la realidad. Las mujeres andaluzas no están aún en igualdad de condiciones con los hombres, ni en materia de empleo, ni en reparto de cargas familiares, ni en oportunidades de participación en la actividad pública.

Si hay parlamentarias andaluzas, no se debe al esfuerzo del PP por incluir a las mujeres en sus listas electorales en igual número a los hombres. En la presente legislatura, el PSOE aporta al Parlamento andaluz el 65,2% de las parlamentarias, y el PP sólo el 32,6%. Si para los populares esta última cifra es suficiente, para las aspiraciones de igualdad de las andaluzas, no.

Añade el PP en su recurso que al igual que se garantiza por la Ley de Paridad la presencia de las mujeres en las listas electorales, habría también que garantizar un cupo a "otras categorías o segmentos sociales: los ancianos, los jóvenes o los discapacitados".

La zafiedad de este argumento muestra bien a las claras que el PP no ha entendido nada en relación con las políticas de género e igualdad.

Las andaluzas no somos un colectivo social con características homogéneas y diferenciadas del núcleo central común de la población. Somos la población. La mitad de la población de Andalucía, con los mismos derechos que la otra mitad.

Olvida el PP interesadamente que los ancianos, jóvenes o discapacitados, son previamente, hombres o mujeres, que viven cualquier otra circunstancia de edad, capacidad, procedencia o nivel social, desde su realidad previa de ser hombres o mujeres, de tal forma que cualquier persona pertenece en primer lugar a uno de los dos sexos que conforman básicamente la población.

El PSOE de Andalucía al apoyar la Ley de Paridad, está defendiendo que nuestro Parlamento se parezca lo más posible a la sociedad que aspira a representar, que está formada por hombres y por mujeres a partes iguales.

Por esta misma razón el Parlamento está compuesto por personas que representan a todo nuestro territorio, para parecerse a Andalucía, para integrar en él, toda nuestra diversidad geográfica. Aunque, de forma extraordinaria las personas mejor preparadas estuvieran concentradas en un territorio concreto de nuestra Comunidad, el Parlamento compuesto sólo por ellas, en función de su mérito y capacidad (según la teoría del PP), no sería un Parlamento legítimo, porque no representaría la diversidad andaluza.

El PP ignora, también interesadamente, la validez jurídica y la conveniencia política de utilizar un instrumento fundamental en las políticas públicas de igualdad: el principio de acción positiva, sustentado en el mandato constitucional recogido en el art. 9.2 de nuestra Constitución que obliga a los poderes públicos a "remover los obstáculos que impidan la igualdad".

Con la presentación de estos recursos, el PP nos está mostrando claramente la sociedad que quiere imponer rechazada mayoritariamente en las urnas y apelada ahora ante los tribunales: aquella en la que no todos los ciudadanos y ciudadanas pueden disfrutar de la plenitud de sus derechos cívicos. Para esta gente, los únicos que tienen todos los derechos, poseen un perfil muy claro: hombre, heterosexual, conservador y nacionalista español (porque los otros son estigmatizados directamente como separatistas).

Para el PSOE, la extensión de plenos derechos de ciudadanía a todos y a todas, como la participación, el matrimonio o la protección contra los malos tratos es un objetivo político apasionante incluyente, cohesionador y democrático, que sitúa a Andalucía en clave de igualdad y de futuro. En el pasado se quedan otros.

Maribel Montaño es secretaria federal de Igualdad del PSOE y parlamentaria andaluza.

Información extraida de: El pais

"LAS BODAS HAN SIDO NUESTRA PRIMERA CONQUISTA TOTAL"



Empar Pineda (Hernani, 1944) no llegó a ser represaliada por el hecho de ser homosexual. De hecho, sólo se tiene constancia de un expediente de la detención de una lesbiana. Lo suyo fue una lucha mucho más silenciosa que define como "otra forma de represión".

"Primero", relata, "tuvimos que superar la discriminación por ser mujeres". "Nuestra sexualidad sólo servía para dar satisfacción al hombre y para procrear. Cuando estuve en la Universidad de Madrid descubrí el libro Técnicas sexuales modernas. Pues bien, todas nos sorprendimos cuando vimos a qué se llamaba clítoris".

Fue cuando entró por primera vez en un local de ambiente, en El Berlín de Madrid, cuando vio a las mujeres que habían rechazado la invisibilidad a la que había querido someterlas el franquismo. "Eran mujeres con aspecto muy varonil, pero eran las más valientes", asegura.

Pineda, que fundó el Colectivo de Feministas Lesbianas de Cataluña, recuerda a amigas que fueron enviadas por sus padres a consultas de psicólogos, donde eran sentadas delante de fotografías de mujeres y recibían descargas eléctricas. "Con la ley del matrimonio, por fin logramos una conquista al 100%, y no al 50% como en otras ocasiones", remacha.

Información extraida de: El Pais

EL GOBIERNO HOMENAJEA A LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO POR SU ORIENTACIÓN SEXUAL



Un año histórico. Representantes de colectivos de gays, lesbianas y transexuales de Cataluña definían así un periodo en el que el Congreso de los Diputados ha aprobado la ley que permite el matrimonio homosexual y que accedan a la adopción. El Gobierno catalán puso ayer la guinda a esta conquista social con el primer homenaje a las víctimas del franquismo por motivos de orientación sexual que realiza una comunidad autónoma. El acto, que se enmarca en el Programa para la Recuperación de la Memoria Histórica, sirvió para reconocer la "contribución de este sector" a una "sociedad más libre", aseguró el consejero de Relaciones Institucionales, Joan Saura, que en la foto aparece charlando con algunos homenajeados. Los protagonistas convinieron en que el acto fue un "gran paso" para que la sociedad no se olvide de los 1.600 represaliados catalanes por su orientación sexual.

Información extraida de: El Pais

28 septiembre 2005

ZEROLO SE CASARÁ EL PROXIMO SÁBADO EN UNA CEREMONIA OFICIADA POR T.JIMÉNEZ



El concejal socialista Pedro Zerolo confirmó hoy a Efe que se casará "en una ceremonia sencilla" el próximo sábado en la Junta Municipal de Centro de Madrid y que la boda la celebrará "quien tiene que celebrarla", la portavoz socialista en el Ayuntamiento, Trinidad Jiménez, "una mujer que nos ha apoyado siempre".

En declaraciones a Efe, explicó que tanto él como su pareja decidieron que la boda, que tendrá lugar a las 12 de la mañana, se celebraría a la vuelta de verano, y aunque en un principio apuntaron que podría ser en primavera han querido "que fuera cuanto antes".

"Lo que queremos es una cosa muy sencilla, con la familia, con los amigos más cercanos y no darle mayor trascendencia que la que tiene el hecho de que un concejal se case", afirmó el secretario de Movimientos Sociales y Relaciones con las ONG del PSOE.

Añadió que después de la boda habrá una celebración para los más "íntimos y allegados" en un lugar que no desveló, e insistió: "quiero que sea una cosa muy sencilla, Jesús (en referencia a su pareja) y yo saldremos de casa caminando, vendremos a la Plaza Mayor y queremos contraer matrimonio con la gente a la que queremos y luego hacer una celebración lo más discreta posible".

Ante la expectación que ha despertado su enlace dijo que las bodas entre dos hombres o entre dos mujeres "siguen siendo un referente y eso es importante".

Agregó que los colectivos reivindicativos de gays y lesbianas dan por bienvenido este tipo de ceremonias "porque ponen de manifiesto que la ley se esta desarrollando con total normalidad, que la sociedad lo ha interiorizado como algo suyo y, desde luego, que hay un apoyo social, político y mediático a que este tipo de celebraciones se sigan celebrando".

Según el concejal socialista, que durante años fue presidente de la Federación Estatal de Gays, Lesbianas y Transexuales, cada vez hay más bodas entre personas del mismo sexo.

"La ley entró en vigor en julio, agosto ha sido inhábil y el número de ceremonias va creciendo día a día. Lo digo porque hay quien niega que estas ceremonias se estén produciendo", remarcó.

Tras subrayar que ya hay más de 300 expedientes abiertos, dijo:

"Estamos viviendo un momento muy feliz, en el cual por primera vez hemos visto el reconocimiento de la plena igualdad y nadie nos va a amargar este momento".

En su opinión, se equivocan quienes "se empeñan en arrebatar derechos que ya están conseguidos y plantear recursos absurdos para restringir la plenitud de derechos de la que ahora estamos disfrutando", dijo en referencia al recurso de inconstitucionalidad anunciado por el Partido Popular contra la ley que permite el matrimonio entre homosexuales.

Para Zerolo, la muestra de esta equivocación es "el sentir social y el sentir político, que se lo está haciendo ver. Incluso desde las propias filas del Partido Popular hay quien apunta continuamente a que este recurso no viene sino a manifestar unos deseos de involución que desde luego no son los que quiere la inmensa mayoría de la sociedad española".

Información extraida de: Efe

EL PP NIEGA QUE EN SU PARTIDO EXISTA UN COLECTIVO DE GAYS Y LESBIANAS



CONTRADICCIONES EN EL PP

Javier Gómez, autodenominado responsable del colectivo de gays y lesbianas del Partido Popular, afirma que esta fuerza política ha designado a Ana Pastor como enlace entre los dos.

El pasado miércoles Javier Gómez, miembro de la directiva de la FELGT (Federación Estatal de Lesbianas, Gays y Transexuales) convocó a la prensa en el Registro Civil de Madrid para anunciar que había iniciado los trámites de matrimonio con su pareja, Manuel Ródenas, director del Programa de Atención a Gays y Lesbianas de la Comunidad de Madrid. Esta convocatoria se produjo semanas después de que se anunciara que esa boda iba a ser oficiada por el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón.

Javier Gómez hizo esta convocatoria en calidad de responsable del colectivo de gays y lesbianas del PP, para anunciar que, si su partido seguía adelante con el recurso de inconstitucionalidad de la nueva Ley de Matrimonio, se organizarían protestas por parte de las personas que forman este colectivo.

EL PP DICE QUE JAVIER GÓMEZ NO REPRESENTA A SU PARTIDO

Mientras, en la sede del Partido Popular dicen que conocen a Javier Gómez pero que no representa en ningún sentido a su organización política, y que este colectivo no existe ni está reconocido dentro del organigrama del partido. Lo que sí afirman es que no tienen ninguna opinión ni postura oficial acerca de las declaraciones que hace Javier Gómez en nombre de un colectivo de personas que, supuestamente, está formado por 300 militantes o simpatizantes del PP.

Por otra parte, este colectivo no está constituido legalmente como asociación, no tiene sede social y el teléfono de contacto es el de Javier Gómez, aunque afirman que en breve tendrán disponible una página web. La razón que ha dado Javier Gómez para justificar esto es que no quieren constituir una asociación sin el "consentimiento" de su partido ya que, ante todo, respetan al PP. Además dice que lo que ellos quieren "no es formar una ONG", sino ser parte del organigrama de los populares.

Javier Gómez ha insistido en que el Partido Popular ha designado a Ana Pastor como enlace para poder trabajar juntos en proyectos que atañen a la comunidad gay, como anteriormente designaron a Soraya Sáenz de Santamaría. De hecho, según Gómez, ya han trabajado juntos en el Contrato de Unión Civil en la anterior legislatura y con otras Comunidades Autónomas gobernadas por el PP en relación a la Ley de Parejas de Hecho que se elaboró en las comunidades de Madrid y Valencia.

JAVIER GÓMEZ AFIRMA QUE ESTO ES UNA ESTRATEGIA DE DOBLE JUEGO DEL PARTIDO POPULAR

Asimismo, Javier Gómez declaró que le parece gravísimo que el PP anteponga este recurso porque hay mucha gente dentro del partido que está en contra y que, probablemente, en los próximos días aparezcan otros políticos que, al igual que Esperanza Aguirre, se van a pronunciar en contra del recurso. Gómez también hizo hincapié en que esto se debe a una estrategia de "doble juego" del Partido Popular.

EL OTRO COLECTIVO


Carlos Alberto Biendicho

Carlos Alberto Biendicho es la cabeza visible de la autodenominada "plataforma popular gay" y que dice representar a una parte de los votantes gays del PP, en concreto afirma que fueron 500 personas las que comenzaron esta plataforma.

Las afirmaciones más contundentes de Biendicho como portavoz de este supuesto grupo han sido probablemente aquellas en las que dijo que Rajoy "es homosexual y fue obligado a casarse por Aznar y por el Opus Dei". Pero tampoco se quedan atrás aquellas en las que dijo que tres ministros del antiguo gobierno del Partido Popular eran gays o que el PP tiene un millón de votantes gays.

ESCUCHAR LAS NUEVAS DECLARACIONES DE BIENDICHO

Rajoy contestó en su día a Biendicho afirmando que esta plataforma estaba en su derecho de dar los nombres que quisiera.

Entre otras cosas, la plataforma popular gay ha denunciado al arzobispo Rouco Varela por "incitación a la discriminación".

Información extraida de: 20 Minutos

LAS DOS PRIMERAS MUJERES CASADAS EN BARCELONA PIDEN A RAJOY QUE NO PRESENTE EL RECURSO CONTRA LA LEY DE MATRIMONIOS HOMOSEXUALES



Las dos primeras mujeres casadas en Barcelona, piden a Rajoy que no presente el recurso contra la ley que amplia el derecho de matrimonio a las parejas del mismo sexo por considerarlo discriminatorio.


Adjuntamos la carta que Joana Roc y Sabine Bisbe, casadas en Barcelona el pasado día 3 de septiembre han enviado esta mañana al Sr. Rajoy para pedirle que el PP no presente el recurso contra la ley que amplía el matrimonio civil a las parejas del mismo sexo, consideran que lesiona sus derechos por dar crédito a quienes alientan la homofobia.

Sr. Mariano Rajoy
Presidente del Partido Popular

Reciba usted nuestro saludo y la expresión de nuestro profundo pesar por cuanto su partido ha decidido presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional contra la ley que amplía el derecho de matrimonio a las parejas del mismo sexo.

Nosotras, que llevamos 25 años viviendo juntas, nos casamos en Barcelona el pasado día 3 de septiembre. Estamos pues tremendamente dolidas y agraviadas por esa iniciativa que su partido anuncia presentar contra nosotras y cuantas parejas homosexuales ya han contraído matrimonio. Por cierto, sepa usted que todavía no es fácil para todos los gays y lesbianas ser aceptados por su entorno, permanece aún bastante intolerancia como para que en muchos casos no exista la libertad de decidirse a casarse. ¿Qué le hemos hecho nosotras a su partido? ¿Por qué nos llevan a un tribunal? ¿De que se nos acusa? ¿De querernos?.

El día de nuestra boda fue muy feliz, compartimos la satisfacción de ejercer ese derecho con nuestras familias y amistades, comprenderá señor Rajoy que después de 25 años juntas ya no se trata de poner en marcha un proyecto de vida en común, como hacen la mayoría de matrimonios, nosotras hemos tenido que esperar mucho.

Nos hemos sentido muy arropadas por mucha gente desconocida que nos ha felicitado por la calle. Éramos conscientes que al ser las primeras de la ciudad de Barcelona nuestro paso ha contribuido modestamente a afirmar nuestros derechos, a usarlos, cuando nos los han negado durante siglos y en muchos países del mundo, en vez de casarnos en el ayuntamiento, nos encarcelarían, nos matarían a pedradas.

Señor Rajoy, ¿cómo se sentiría usted si una vez casado, alguien pretende anular su boda? ¿Qué nos diferencia de los demás contribuyentes? ¿Qué le hemos hecho al PP?
¿En qué les molesta o perjudica nuestro matrimonio?.

Aunque los redactores de nuestra Constitución no pensasen en el matrimonio homosexual al redactar el artículo 32, por el que ?el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica?, su texto, en una lectura acorde con la interpretación de las normas ?a la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas? (que es lo que permite adaptar sus preceptos a la dinámica social, según el artículo 3.1 del Código Civil), resulta perfectamente aplicable al matrimonio entre personas del mismo sexo, y nada impide al legislador ordinario regular esta posibilidad. Además, la aprobación legal del matrimonio homosexual no contradice, sino que potencia y cumple, diversos principios constitucionales, contenidos, básicamente, en los artículos 1.1 (los valores superiores del ordenamiento jurídico: la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político), 9.2 (el mandato dirigido a los poderes públicos de promover, de manera real y efectiva, la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que integra, removiendo los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud), 10.1 (la dignidad de la persona y el libre desarrollo de la personalidad) y 14 (el reconocimiento de la igualdad de la ciudadanía ante la ley, sin que puedan prevalecer discriminaciones por cualquier condición o circunstancia personal o social). En consecuencia, la inconstitucionalidad estaba hasta ahora en la imposibilidad del matrimonio homosexual. Nuestro legislador, a quien compete dar respuesta a esta cuestión mediante la oportuna ley, ha resuelto este obstáculo positivamente, sin que la reforma legal provoque ninguna modificación constitucional, más bien al contrario, cumple con los principios fundamentales de nuestro sistema social y democrático de derecho. Este avance social, recogido por el legislador, no pretende imponer un tipo de matrimonio distinto al actual, sino ampliar un derecho (el derecho a casarse) demandado socialmente, que refuerza la institución del matrimonio, y que cuenta con el apoyo del concepto civil de matrimonio y de la propia Constitución española.

Nos invade pues una profunda consternación e indignación porque recurrir nuestros derechos significa dar crédito y pábulo a todos los insultos, injurias y descalificaciones que algunos sectores religiosos y de extrema derecha vienen profiriendo contra gays y lesbianas desde hace meses, de hecho, desde siempre. Que nosotras estemos casadas no resta derechos a nadie, no perjudica a ninguna otra pareja ni familia del tipo que sea, ¿por qué no nos dejan en paz?
No hará falta que relatemos los derechos que supone el matrimonio, sucesión, pensiones, nacionalización de la cónyuge extranjera, etc. Más allá de lo justo, y junto a algo tan hermoso como hacerse cargo de una criatura huérfana o abandonada en adopción, hay algo que ustedes pretenden también arrebatarnos como poder visitar a quien amamos en caso enfermedad en el hospital, poder decidir en caso de pérdida de conciencia o hacerse cargo del cadáver de la persona amada. Nos quieren devolver a una situación no sólo de injusta desigualdad, sino de crueldad. Tuvieron ocho años de gobierno para demostrar su interés por nuestros derechos y nada hicieron, ahora no tienen ningún crédito, sólo se dedicaron a obstaculizarlos.

No sólo nos sentimos agredidas por su recurso que consideramos discriminatorio, nos sentimos solidarias y preocupadas por otras personas homosexuales en peor situación que nosotras, sean los gays seropositivos y sus parejas, sean las parejas de gays y lesbianas de la tercera edad, sin posible pensión de viudedad.

Dos gays enfermos fueron los primeros en casarse ante el Registro Civil de Barcelona por procedimiento de urgencia por causa de la deteriorada salud de ambos, como cualquier otra pareja heterosexual en las mismas circunstancias. Tuvieron el valor de hacerlo público, de no esconderse. ¿Tienen ustedes el valor de querer anular ese matrimonio?

Veinte veces nos casaríamos nosotras si fuera posible, con su posición no crean que nos asustan, las bodas homosexuales van a seguir pese a su recurso.
Señor Rajoy, por respeto a los principios constitucionales de igualdad de las personas, por respeto a cuantas voces se han levantado en las filas de su partido hasta desacreditar esta medida, por respeto a la mayoría de la opinión pública expresada mayoritariamente por todas las encuestas de opinión sin excepción, por no apoyar la homofobia y someter al país a innecesarias tensiones religiosas, le pedimos acate la resolución del Congreso de los Diputados y no presente ese recurso.

Atentamente,

Joana Roch
Sabine Bisbe

Información extraida de: Inforgay.com

27 septiembre 2005

EL TRIBUNAL SUPERIOR DE MADRID RECHAZA LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA DE ISABEL LÓPEZ GARCÍA-NIETO CONTRA LAS BODAS GAYS



No cabe la objeción de conciencia, ni por motivos religiosos ni por cualesquiera otros para inhibirse del cumplimiento de la ley. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) recordó este martes a ISABEL LÓPEZ GARCÍA-NIETO funcionaria del Juzgado de Primera Instancia número dos de Colmenar Viejo (Madrid) que está obligada a cumplir con su cometido y debe tramitar los expedientes de dos bodas homosexuales que cursa su juzgado.

"No existe causa legal de abstención en el caso que refiere", subrayó el TSJM en respuesta a Isabel López, secretaria judicial en Colmenar y la primera persona en apelar a la objeción de conciencia para inhibirse de intervenir en la unión legal entre parejas del mismo sexo. La funcionaria alegaba un conflicto moral debido a su confesión católica que le impedía participar en este procedimiento y pedía ser sustituida del mismo por otro compañero.

Ahora, el Tribunal del que depende rechaza su solicitud y le pide que "se atenga a las normas procesales vigentes" y ejerza las funciones de certificación y fe pública que le competen en ambos expedientes matrimoniales. De lo contrario, advierte, deberá hacer frente "a las consecuencias que de su incumplimiento pudiera resultar". Además, comunicó este pronunciamiento al Ministerio de Justicia para adoptar las medidas pertinentes si fuera necesario.

El ministro, Juan Fernando López Aguilar, criticó hoy la "banalización" por parte de la funcionaria del principio de objeción de conciencia, que "es un tema muy serio". La firma del secretario judicial, preceptiva para autentificar todos y cada uno de los procedimientos oficiales de un juzgado, "en nada perjudica a la conciencia ni conculca el derecho a profesar determinada confesión", por mucho que la jerarquía católica rechace las uniones homosexuales. "Vendría a ser -dijo el ministro- como si, por ser católico, se negara a firmar un acta de divorcio porque va en contra de sus convicciones". Los funcionarios "son los primeros obligados a cumplir con el ordenamiento jurídico", apostilló López Aguilar.

Información extraida de: Terra

DERECHOS Y PRIVILEGIOS



Mónica Oltra es abogada y colaboradora del Col·lectiu Lambda.

Votado definitivamente en el Congreso la modificación del Código civil en materia de derecho a contraer matrimonio, con la Ley por fin en vigor, y las parejas del mismo sexo contrayendo matrimonio en la mayoría de los casos sin problemas, se ha acabado con una discriminación histórica, que impedía a muchas personas desarrollar su vida en plenitud de derechos, por el simple hecho de no tener una orientación sexual mayoritaria.

Mucho ha llovido -o mejor dicho debiera haber llovido- desde que el proyecto de ley vio la luz y se empezaron a producir los primeros debates sobre la conveniencia o no de esta reforma. Visto con perspectiva, como sociedad hemos avanzado con este debate. Al principio se produjeron ataques furibundos en contra de todo lo que supusiera la ampliación de derechos al colectivo homosexual. Más adelante la oposición política -fundamentalmente PP- planteó que "derechos sí, pero que no se llamen matrimonio". Sin duda habíamos progresado. Algunos pudieron pensar que en realidad este progreso -en el caso del PP- era más una cuestión de mercadotecnia electoral que de cambio real. Los que pensaban esto se apoyaban en intervenciones como la del experto (dicho lo de experto con todo el respeto hacia los expertos) -Aquilino Polaina- que demostraban que la oposición a la ley que ampliaba el derecho a contraer matrimonio por parte del PP no era una cuestión terminológica, sino una cuestión de fondo. Pero en aquel momento no había que juzgar sus intenciones. Si ellos lo decían, tendríamos que creerlo. Además, el hecho de que la derecha española defendiera los mismos derechos civiles y sociales para las minorías sexuales y redujera su oposición a la reforma del Código civil a una cuestión puramente semántica, era todo un avance respecto de la última década.

¿Entonces, cómo cabía encajar el discurso de la igualdad de derechos, con la convocatoria de la manifestación del 18 de junio en Madrid y la participación activa de los máximos dirigentes del PP? ¿Cómo encajar el anuncio hecho -nada menos que por el presidente del PP, Rajoy- de la presentación ante el Tribunal Constitucional de un recurso de inconstitucionalidad contra la ley que amplía el derecho a contraer matrimonio? Resulta difícil seguir creyéndoles. Naturalmente se argumentará que la intención no es recortar los derechos del colectivo homosexual, sino proteger a la familia. Entremos pues entonces de lleno en la cuestión de la familia y su protección.

La familia ha experimentado un gran cambio en las últimas dos décadas. Sólo hay que repasar los datos del INE para darnos cuenta de que la familia tradicional de padre, madre y más de tres hijos -que era la habitual hace 30 años- ha dado paso a múltiples tipos de familia, tan distintas de la tradicional como diversas entre sí. Familias monoparentales, familias reconstituidas, familias tradicionales, familias sin hijos, familias con hijos adoptivos... y también, familias homoparentales, formadas por dos padres o dos madres y sus hijos.

Las familias homoparentales han sido las grandes olvidadas de los discursos de los detractores de la reforma del Código civil y de los manifestantes del día 18 de junio. Este olvido naturalmente incluye a los menores afectados. Lo único que ha importado es que ahora los matrimonios formados por personas del mismo sexo podrán adoptar conjuntamente. El imaginario colectivo conservador tiene una única imagen de esto -bastaba con leer las pancartas-. La imagen es: dos hombres adoptando conjuntamente. ¿Por qué? Pues, en primer lugar, porque las mujeres seguimos siendo invisibles, las lesbianas por supuesto, más. En segundo lugar porque existe el prejuicio de que la única manera de tener hijos para las parejas del mismo sexo es mediante la adopción, como si la orientación sexual impidiese la reproducción natural.

Con estos presupuestos, naturalmente, quedan borradas las familias homoparentales. Las que ya existen ahora, no las que se formarán en el futuro. Las familias de gays y lesbianas que ya tienen hijos. Bien, porque los tienen de matrimonios heterosexuales anteriores, bien, porque han adoptado individualmente, bien, porque se han sometido a técnicas de reproducción asistida o los han tenido de manera natural. La realidad es ésta, por mucho que para algunos sea invisible. Este tipo de familia, que ya existe, insisto, con el marco jurídico anterior a la reforma estaba desprotegida. En concreto, los menores, se encontraban en una desprotección absoluta. Su desvinculación jurídica respecto del progenitor no biológico los abocaba a situaciones próximas al dramatismo, ante el fatal suceso de muerte o incapacidad del progenitor biológico o ante casos de separación de los progenitores. Con la reforma estas situaciones podrán regularizarse.

También quedan cosas por hacer para un futuro próximo. La filiación compartida, como recientemente ha reivindicado una pareja, para las mujeres que tengan hijos conjuntamente mediante técnicas de reproducción asistida, queda pendiente. De momento, deberán pasar por los trámites de la adopción del menor por parte de la madre no biológica para gozar de la filiación conjunta.

Durante estos meses de debate alguna gente se ha preguntado: ¿por qué el menor debe tener un vínculo jurídico con quien no es el progenitor biológico? Y la respuesta es: de la misma manera que tienen ese vínculo jurídico los padres y madres adoptantes que, evidentemente, no lo son biológicos. De la misma manera que lo tienen los padres que han consentido una reproducción asistida con semen de donante y por lo tanto no son padres biológicos. De la misma manera que lo tienen las madres que se han sometido a técnicas de reproducción asistida con ovocitos de donantes y por lo tanto no son las madres genéticas, aunque en este caso sí gestantes. Todas estas personas que, aún sin el vínculo biológico o genético, son los verdaderos padres y madres de sus hijos -nadie lo duda- sí que gozan del vínculo jurídico que los acredita como tales. ¿Por qué entonces negar este vínculo jurídico a las familias homoparentales, si ambos progenitores son los verdaderos padres o las verdaderas madres, independientemente de la intervención o no de cromosomas propios? La maternidad y paternidad tienen bastante más que ver con el afecto, el cuidado, la comprensión, la generosidad -en definitiva- con el amor, que con los cromosomas. Esto lo saben muchos padres y madres. En consecuencia, todos los menores deben gozar de los mismos derechos y todas las familias deben gozar de la misma protección por parte de los poderes públicos.

Esto, al parecer no lo comparten los manifestantes convocados por el Foro de la Familia, la jerarquía eclesiástica católica y la derecha política, que ahora recurre esta ley que protege a un sector de menores hasta ahora desprotegido. Hay, a mi juicio, una diferencia que no resiste comparación moral, entre los detractores de esta ley y los que la defendemos; entre los que se manifestaron el día 18 de junio y los que salimos en las manifestaciones con motivo del Día Internacional del Orgullo Gay-Lésbico. Hay una diferencia abismal entre ellos y nosotros. Nosotros nos manifestamos por los derechos de las familias, extremo que naturalmente incluye a las suyas. Ellos se manifiestan por los privilegios de su familia, extremo que naturalmente excluye a las nuestras. Que el cielo los juzgue. O mejor, juzguen ustedes mismos.

Información extraida de: El Pais

RAJOY ASEGURA QUE EL PSOE HA "JUGADO POLÍTICAMENTE" CON LA LEY DE MATRIMONIO HOMOSEXUAL





El presidente del PP, Mariano Rajoy, aseguró hoy que el PSOE ha "jugado políticamente" con la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo y denunció que ha "usado a los homosexuales con fines claramente políticos".

"El PSOE ha jugado políticamente con este asunto. Por dos razones: primero para parecer más moderno y luego para decirle a la sociedad que el PP era poco moderno. Se ha jugado con los sentimientos de muchas personas y creo que se ha usado a los homosexuales con fines claramente políticos. Eso, al final, la sociedad española lo va a percibir", declaró Rajoy en el transcurso de una entrevista en Tele 5.

Preguntado acerca de la acusación del PSOE de acercarse a la extrema derecha por el recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio homosexual que el Grupo Parlamentario del PP planteará ante el Tribunal Constitucional, Rajoy aseguró que "eso es lisa y llanamente una tontería".

En este sentido, añadió que distintos líderes del centro izquierda de varios países, entre los que citó al italiano Romano Prodi, "están discutiendo y tienen una polémica muy grande sobre si llevan o no una ley de uniones de hecho". "Sólo hay tres países en el mundo donde se llama matrimonio a la unión entre homosexuales. Yo he presentado en las Cortes mi proyecto, que es una unión de hecho, entre personas homosexuales o heterosexuales, pero no quiero que se llame matrimonio", aseveró.

Con todo, concluyó que la decisión de recurrir "es plenamente coherente" con lo que ha hecho el partido: "Nos opusimos por una razón de fondo y todos los organismos consultivos, empezando por el Consejo de Estado y el Consejo General del poder Judicial CGPJ dijeron que no era bueno llamarle 'matrimonio', que es nuestra tesis. Es una ley similar a la que está en vigor en Francia y Alemania".

Asimismo, recordó que el ex primer ministro socialista francés Lionel Jospin se opuso a que se llamara 'matrimonio' y dijo que "no tenía ningún sentido, que eran realidades distintas". Con todo, concluyó: "Esa es la posición que yo mantengo. Creo que no se adecúa a la Constitución, lógicamente será el Constitucional el que tenga que decidir sobre ese asunto".

Información extraida de: Europa press

UNA SECRETARIA DE JUSTICIA PLANTEA LA PRIMERA OBJECIÓN DE CONCIENCIA CONTRA EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL



Pide que no se interprete "como una negativa movida por intereses bastardos", sino por el dictado de su conciencia, amparada por ley

La secretaria titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Número Dos de Colmenar Viejo, Isabel López García-Nieto, ha planteado al secretario de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid, de quien depende jerárquicamente, la primera objeción de conciencia presentada en España contra el matrimonio homosexual.

La secretaria de Justicia pide al TSJ en su escrito de 14 de septiembre, al que ha tenido acceso Europa Press, "ser apartada de la tramitación" de dos expedientes de matrimonios no heterosexuales, fundamentando su solicitud sobre la base de su "legítima objeción de conciencia", y sugiere que sea nombrado otro secretario judicial "a fin de que continúe la tramitación de los mismos, así como celebre y levante el acta matrimonial correspondiente".

Los expedinetes son el 2904/05 de 28 de julio promovido y el 3147/05 de 12 de agosto y su entrada en el juzgado tuvo lugar durante la baja por maternidad y vacaciones de Isabel López. En ambos consta el informe favorable del Ministerio Fiscal a la celebración del matrimonio y se procedió al auto de autorización por parte de la magistrado juez titular del registro Civil a fecha 12 de septiembre.

El trámite siguiente es la firma del secretario judicial y antes de proceder a la celebración del matrimonio deberá notificarse el mencionado auto de autorización al Ministerio Fiscal y a los contrayentes, ambas notificaciones igualmente firmadas por el secretario judicial. También es éste quien levanta el acta de la celebración del matrimonio.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS.

Pero Isabel López, a quien correspondería por ley, intervenir en los procedimientos mencionados, se ampara en el derecho a la objeción de conciencia y solicita "ser apartada de la tramitación de esos expedientes", basando su solicitud en varios fundamentos jurídicos que enumera en su escrito.

Así, la secetaria judicial asegura en primer lugar: "Entiendo que el Derecho a la objeción de conciencia debe ser respetado, ya que, como persona católica que soy, tendría como cobertura jurídica y moral la conceptuación, de este tipo de matrimonios por parte de la Iglesia a la que pertenezco, como una "flagrante negación de datos antropológicos fundamentales y una auténtica subversión de los principios más básicos del orden social". En este punto se refiere a la nota de prensa emitida por el Comité Ejecutivo de la Conferencia Episcopal Española el pasado de 5 mayo.

Además, añade que el TC expone en sentencia de 11 de abril de 1985 que "la objeción de conciencia existe y puede ser ejercida con independencia de que se haya dictado o no tal regulación". Según detalla, "la objeción de conciencia forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocida en el artículo 16.1 de la Contitución Española (CE)".

López también hace referencia a la Constitución Europea (aprobada por España en referéndum) que reconoce la objeción de conciencia a nivel de derecho fundamental en el Art II-70, al Convenio Europeo de Derechos Humanos (art.9), "y un largo etcétera de leyes y sentencias".

"CHOQUE ENTRE NORMA LEGAL Y MORAL".

"Considero que la Ley y su aplicación deben estar sujetos al respeto a los derechos fundamentales, entre ellos el de libertad de conciencia. De ninguna manera esta solicitud puede interpretarse como una negativa movida por intereses bastardos, al contrario, sólo me mueve el dictado de mi conciencia, amparada por la ley. Mi actuación proviene, exclusivamente, por el choque producido entre la norma legal, que impone un hacer, y la norma moral que se opone a esta actuación. Una norma moral que se ve amparada por un sistema de pensamiento coherente y suficientemente orgánico y sincero", asevera.

Así, agrega que en todo caso, siempre cabe la posibilidad de que otro secretario judicial -cuya conciencia no se vea alterada por esta celebración- continué con la tramitación de los expedientes mencionados.

Por lo demás, entiende que la objeción de conciencia que plantea "no es una anomalía en el marco de un Estado de derecho, sino más bien el legítimo ejercicio de 'un derecho constitucional autónomo'", haciendo referencia a la sentencia del Constitucional 160/187, de 27 de octubre.

Asimismo, refleja en su escrito que "organismos solventes" como el Consejo de Estado y el Consejo General del Poder Judicial han planteado dudas, directa o indirectamente, acerca de la constitucionalidad de la ley. En este punto, concreta que la Real Academia de Jurisprudencia ha recalcado que la CE establece una garantía institucional a favor del matrimonio heterosexual. "La existencia de una garantía institucional determina la inconstitucionalidad de las eventuales normas que tuvieran por objeto suprimir la susodicha institución o la de aquellas que la vacíen de su contenido propio", expone López.

Por otra parte, señala que el artículo 444 de la LOPJ atribuye al Cuerpo de Secretarios Judiciales los mismos derechos individuales, colectivos y deberes que los establecidos en el Libro VI de la citada L.O. A este respecto, el artículo 495.1.f) de la LOPJ (ubicado en ese Libro VI) reconoce a todos los funcionarios de carrera al servicio de la Administración de Justica -también, por tanto, a los Secretarios Judiciales- el derecho "al respeto de su intimidad y a la consideración debida a su dignidad".

Finalmente, afirma que "no hay que olvidar que el TC viene conectando la libertad ideológica del artículo 16 de la CE -basamento del derecho constitucional a la objeción de conciencia- con el contenido esencial del derecho a la dignidad de las personas (ex artículo 10 de la CE)".

Con todo, finaliza: "Negarme el derecho a la objeción de conciencia podría suponer una discriminación que contradice el art. 14 de la CE: 'Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".

Información extraida de: Europa press

BODAS GAYS, DERECHO FUNDAMENTAL O GARANTÍA INSTITUCIONAL



Catedráticos de doctrina eclesiástica y familiar debaten sobre la constitucionalidad de la ley

Dirimirá el Tribunal Constitucional, provocará un revuelo político y aliviará muchas cabezas. Incluso entre los expertos jurídicos en la materia. El PP anunció la semana pasada un recurso ante el Constitucional sobre la ley de matrimonios homosexuales, trasladando así el debate al terreno jurídico. Pero tampoco ahí las cosas están claras. Entre los catedráticos en derecho eclesiástico y familiar, los partidarios de las bodas gays se limitan a augurar la constitucionalidad porque lo ven como un "derecho fundamental para cualquier persona". Los opositores sostienen que el matrimonio es, fue y debería seguir siendo una "garantía institucional" definida históricamente entre un hombre y una mujer.

Catedráticos en Derecho Eclesiástico de toda España se reunieron la semana pasada en Carmona (Sevilla), convocados a un curso de verano de la Universidad Pablo de Olavide, para debatir sobre nuevos "modelos familiares". El coordinador del curso, José María Contreras Mazarío, se remite inmediatamente a lo expresado literalmente en el ahora cuestionado artículo 32 de la Constitución. "El texto lo que dice es que el matrimonio es un derecho fundamental de toda persona y, por tanto, eso es independiente de su sexo, sea hombre o mujer. No dice que se tienen que casar exclusivamente entre ellos".

Josep Maria Martinell, de la Universidad de Lleida, se muestra optimista sobre el enorme grado actual de aceptación de la regulación de los homosexuales incluso en los sectores más conservadores. Opina que el matrimonio homosexual será constitucional, porque no existe para su concreción ningún "impedimento, ni absoluto ni relativo", aunque también ve factible la constitucionalidad de las uniones civiles o de otras posibles definiciones. Como Contreras Mazarío, se apoya en que el artículo 32 no específica que el matrimonio tenga que ser heterosexual. "En la Constitución no está todo, ni tiene que estarlo". Este experto en derecho familiar admite, eso sí, que se podría haber optado por otra solución si en España los homosexuales no partiesen de una situación histórica de tanta discriminación social.

En el otro bando, respaldado por los informes consultivos que reclaman un más amplio debate social del Consejo General del Poder Judicial, del Consejo de Estado y de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, Rafael Navarro-Valls mantiene que será inconstitucional la nueva norma sobre el matrimonio "porque pretende suprimirlo o vaciarlo de contenido propio". Navarro-Valls, catedrático de Derecho Eclesiástico de la Complutense y experto matrimonial, ha estudiado "la mente y las intervenciones" de los constituyentes cuando redactaron el artículo 32 de la polémica e interpreta que "ese momento fundacional recoge el sentido propio de instituciones preexistentes como el matrimonio heterosexual". Valls rechaza el argumento a favor de la equiparación de derechos, por su subjetividad, y defiende que "no se puede alterar el matrimonio con otras figuras". El catedrático Gregorio Delgado, de Baleares, sostiene que la norma será constitucional, pero añade, además, que "la concepción de la familia en el ordenamiento español no tiene que ser sinónimo de las ideas de la Iglesia católica, sino que debe aplicar principios de igualdad y equiparación de derechos".

La catedrática de la Complutense Ana Fernández Coronado insiste en que la redacción vigente en la Constitución es abierta porque los constituyentes ni se imaginaban el debate actual, pero también sostiene que el espíritu de la Carta Magna "es muy personalista, defiende los derechos de las personas y tiende hacia la igualdad y la equiparación, por lo que la ley será constitucional".

Información extraida de: El pais

26 septiembre 2005

REARME IDEOLÓGICO DERECHISTA



La derecha española se encuentra sumida en un proceso de rearme ideológico tras su derrota electoral de 2004. Eso significa, en primer lugar, que ha puesto en marcha un proceso de ajuste de cuentas interno. Después de muchos años en los que convivieron ideologías muy variadas, el nacional catolicismo tiende a imponer su hegemonía en el PP.

La fundación que preside José María Aznar, la FAES, es el lugar del que proceden las elaboraciones teóricas que proporcionan el armazón que pretende robustecer el discurso de los populares para quebrantar las peligrosas tendencias que, de cuando en cuando, amenazan con romper el discurso que pretende ser único. Se acabaron las discrepancias sobre los asuntos de mayor calado.

Eso tiene ya reflejos muy importantes en la vida política diaria. Y la manifestación más clara del nuevo rumbo se percibe en dos direcciones: España y el Estado laico. Sobre España, el aviso a los navegantes es terminante: está en peligro la unidad de la patria. La discusión sobre los nuevos estatutos de autonomía, cuando se refiere a Catalunya, el País Vasco o Galicia, no registra aportaciones de la derecha española, sino, más bien, contrapuntos filosóficos sobre su improcedencia. No tratan de aportar su opinión, sino que niegan la mayor. No se deben tocar las leyes. Y desde algunos puestos importantes de poder, como la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre convierte su televisión en "bastión de España". Como suena. Para felicidad de nacionalistas de otro signo.

La otra línea es la de la familia que, también, cómo no, está amenazada. Y no se trata de cuestionar la fórmula de la ley de matrimonios homosexuales, sino de que no exista, que jamás puedan equipararse esas uniones a las heterosexuales. Las prestaciones y los privilegios que aún recibe la Iglesia en la educación van a ser el campo de batalla de obispos y políticos del PP en los próximos meses.
La derecha ha tocado a rebato. Nos vamos a enterar. Eso sí, ya no pone en cuestión el sistema democrático. Es un avance serio.

Información extraida de: El Periodico

25 septiembre 2005

RATZINGER LOGRÓ SER PAPA POR LA RETIRADA DEL CARDENAL BERGOGLIO



El jesuita argentino pidió por señas a sus electores que no le votaran

El cardenal argentino Jorge Bergoglio y el cardenal Joseph Ratzinger fueron los dos más votados en el cónclave de abril, y sólo la renuncia del arzobispo de Buenos Aires permitió la rápida elección del purpurado alemán, según el diario secreto de un cardenal que recoge la revista de política italiana «Limes».

Según el periodista experto en el Vaticano de la televisión pública RAI Lucio Brunelli, que se basa en el diario que le ha entregado un cardenal, Ratzinger fue elegido Papa con 84 votos y su única alternativa fue el jesuita argentino Bergoglio. Éste contaba con cuarenta votos en el tercer y penúltimo escrutinio, lo que habría sido suficiente para obstaculizar la elección del cardenal alemán, por lo que habló con los purpurados que apoyaban su candidatura para que no le votaran.

En el diario se explica que en la primera votación que se realizó el 18 de abril, tras el juramento de los cardenales, el entonces presidente de la Congregación para la Doctrina de la Fe consiguió 47 votos; Bergoglio, diez; el cardenal Carlo Maria Martini, nueve; el cardenal Camillo Ruini, seis, y el secretario de Estado, Angelo Sodano, cuatro, mientras que el resto se repartía entre los demás purpurados. El quórum necesario para la elección del Papa era de 77 votos, por lo que a Ratzinger le faltaban 30.

Las cenas y reuniones que mantuvieron los purpurados en su retiro de la casa de Santa Marta hicieron que el día después, Ratzinger alcanzase los 65 votos, mientras que Sodano mantenía sus cuatro votos y Bergoglio sumaba 35. En la tercera votación, Ratzinger aumentó a 72 y le faltaron sólo cinco votos para ser elegido, mientras que el cardenal argentino llegó a cuarenta, por lo que desde la chimenea de la capilla Sixtina se elevó de nuevo la «fumata negra».

Pero fue durante el almuerzo del 19 de abril cuando Bergoglio hizo saber «más con gestos que con palabras», dice el diario, su deseo de no ser Papa, por lo que convenció de que no se le votara para facilitar la elección de Ratzinger. Los electores de Bergoglio ante la negativa del jesuita se resignaron, ya que no tenían otro nombre fuerte que proponer, y el decano de los cardenales en la cuarta votación de la tarde llegó a los necesarios 84 votos.

La descripción de «Limes» es la que más se acerca a los rumores surgidos tras la elección de Benedicto XVI, y sobre todo justifican la frase del cardenal belga Godfried Danneels que, a la salida del cónclave, comentó que «la elección de Ratzinger demuestra que todavía no es la hora de un Papa latinoamericano». También evidencia que nunca existió la candidatura del más moderado ex arzobispo de Milán, Carlo Maria Martini, y que sólo Bergoglio se acercó a Ratzinger.

El cardenal argentino, de 68 años, conocido por su humildad -vive en un apartamento en lugar de en su lujosa residencia oficial y se mueve por Roma en autobús-, era considerado uno de los papables, pero se sabía que jugaba en su contra el hecho de que es de la orden de los jesuitas, de la que nunca ha surgido ningún Papa porque sus miembros deben evitar los honores de la Iglesia.

Información extraida de: Lne

CELEBRADA LA PRIMERA BODA DE GAYS EN CANTABRIA



Angel y Manuel se casan tras 25 años de convivencia

La primera boda entre personas del mismo sexo que se celebra en Cantabria tuvo lugar a las 20.00 horas de ayer en el Ayuntamiento de Santander, donde se unieron en matrimonio Angel y Manuel, una pareja que lleva conviviendo más de 25 años.
La concejala más joven del Ayuntamiento, la socialista María Eugenia Gómez, será la encargada de casar a Angel y Manuel, que ya hace dos años intentaron tramitar un expediente para contraer matrimonio, que fue rechazado.



El secretario y portavoz de la asociación ALEGA, Regino Mateo, expresó ayer su "alegría" por este acontecimiento y destacó que todo el proceso se ha seguido "con absoluta normalidad".

Mateo recordó a los periodistas que ya son unas cuarenta las parejas del mismo sexo que se han unido en matrimonio en España desde que se aprobó la reforma del Código Civil y que en estos momentos se están tramitando cerca de 3.000 expedientes en todo el país.

A su juicio, esas cifras ponen de manifiesto que la reforma está siguiendo su curso en una sociedad "abierta y respetuosa".

Críticas al recurso ant el TC Por otro lado, la Asociación de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales de Cantabria (ALEGA) consideró ayer "absolutamente absurdo" que el Partido Popular llegue hasta el Tribunal Constitucional "sólo por la utilización" del término matrimonio para las uniones entre parejas del mismo sexo.

"Si fuera una cuestión semántica no estaríamos llegando al Constitucional", recalcó el portavoz y secretario de ALEGA, Regino Mateo.

En este sentido, recordó que los populares han rechazado en 34 ocasiones en el Congreso propuestas que pedían uniones entre personas del mismo sexo bajo otros términos.

El TC "no es la Real Academia" "Yo no me creo que el problema sea la palabra matrimonio", prosiguió Mateo, quien subrayó además que el Tribunal Constitucional "no es la Real Academia" y "no está para decidir si una palabra es o no es correcta en su utilización".

Tras aclarar que también dentro del Partido Popular "hay sensibilidades muy diferentes", el portavoz de la Asociación de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales de Cantabria aseveró que los populares, ya en la tramitación de la reforma, entraron "en una dinámica peligrosa de subordinación a la derecha ultrarreligiosa" que "ahora les está pasando peaje".

En su opinión, el Partido Popular se ha "alejado" una vez más de las posiciones de centro y ha perdido "una oportunidad de oro para hacer ese pretendido viaje al centro que cada vez está más escorado hacia una derecha muy poco europea".

Respecto a las posibilidades de prosperar el recurso de inconstitucionalidad, Regino Mateo insistió en que "la reforma se hizo con pies de plomo" y, por ello, consideró que aunque sea admitido a trámite, el Constitucional "va a dar por buena y válida su constitucionalidad".

Información extraida de: Alega

24 septiembre 2005

EL RECURSO HOMÓFOBO



Mariano Rajoy justificó la presentación por su partido de un recurso de inconstitucionalidad contra la ley que autoriza el matrimonio entre homosexuales, vigente desde hace varios meses, diciendo que ellos no anteponen la oportunidad política o el interés electoral a la ley.

La ley, según Rajoy, no parece ser la que emana del Parlamento, que aprobó en su día la extensión del derecho matrimonial con la única oposición de su partido, sino exclusivamente aquella que le da la razón y que, con esa esperanza, ha ido a buscar al alto tribunal. Derecho le asiste a don Mariano, sin duda, para decir lo que dice, hacer lo que hace y buscar lo que busca, pero puede estar seguro de que, al contrario de lo que intentan él y su partido (menoscabar los derechos civiles de los homosexuales impidiendo su equiparación legal y real con los del resto de los ciudadanos), quienes defienden o se benefician de esa ley igualitaria nunca pretenderían privarles a él ni a su partido de derecho alguno.

Esto de la resistencia de la derecha a dar cauce legal a lo que es una realidad social viene a ser, un poco, como la envidia, que no aprovecha a nadie y daña a todos, al envidiado y al que envidia. Gómez, el responsable del sector gay del PP, que se ha rebelado contra la política oficial de su partido en ese terreno y ha solicitado ya la licencia para casarse con su novio, lo ha expresado con admirable simplicidad: «¿Por qué ha de ofenderle o molestarle al señor Acebes que yo me case con quien quiera?».

Pues sí, le molesta; al señor Acebes y al sector más agropecuario de su partido, penetrado de dogmas creenciales y sectarios, les molesta que Gómez, y cuantos Gómez hay, se case, pero lo más grave es que, en vez de disimular un poco para no herir a tantos españoles, hacen de su posición una cruzada.

Rajoy descubrirá demasiado tarde que este recurso absurdo es una añagaza que le han tendido en su propio partido para quitárselo de encima. No tiene más que mirar alrededor para ver la defección de muchos de sus correligionarios, que no quieren verse arrastrados con él, por las urnas, en su caída.

Información extraida de: Lne

EL FISCAL PIDE QUE SE INVESTIGUE LA MARCHA GAY DE JULIO EN MADRID



El fiscal Madrid, por orden de la Fiscalía General del Estado, ha remitido a los juzgados la denuncia por presuntas injurias a la Iglesia presentada por la plataforma ciudadana Hazteoír contra los organizadores de la marcha del Orgullo Gay celebrada el 2 de julio en Madrid.
Fuentes fiscales explicaron que la denuncia, presentada el 7 de julio, fue estudiada por la secretaría técnica de la Fiscalía General del Estado. Esas fuentes indicaron que tras ese análisis se optó por remitir el escrito a la Fiscalía de Madrid, que finalmente ha decidido llevar el caso a los tribunales, al "apreciar indicios de delito". No obstante, fuentes fiscales señalaron que la iniciativa tiene escasas posibilidades de prosperar, pero han preferido que un juez se pronuncie sobre este caso.
La denuncia de la plataforma ciudadana iba acompañada de un informe con material fotográfico y audiovisual que recogía imágenes de homosexuales disfrazados de curas, obispos, cardenales y monjas.
Durante la marcha, que recorrió el centro de Madrid, se corearon lemas como: "Vamos a quemar la Conferencia Episcopal por machista y patriarcal", "Buscando obispo para formar familia" y "Foso español de la familia" (en referencia al Foro de la Familia, que días antes había celebrado una manifestación en contra del matrimonio homosexual).

VIGILANCIA
La plataforma prestó especial atención a la marcha porque temía que el acto derivase "en una cabalgata con injurias a personas e instituciones defensoras de la familia". Por ello, anunció que actuaría contra cualquier insulto que se llevara a cabo. Ignacio Arsuaga, presidente de Hazteoír, confió en que su iniciativa deje al descubierto "la estrategia de odio" de algunos colectivos homosexuales.

Información extraida de: El periodico

UNIONES GAYS, DIVISIÓN EN EL PP



A través del libro Memorias de entreguerras, del exministro de Defensa, señor Federico Trillo, se ha sabido ahora que el señor Rodrigo Rato, siendo vicepresidente del Gobierno, estuvo en contra de la participación de España en la guerra de Irak. La voluntad del señor Aznar se impuso y, por disciplina de partido, se hizo el silencio. Hasta ahora. Es de suponer que en otras cuestiones habrá ocurrido lo mismo, de acuerdo con el principio de que donde hay patrón no manda marinero.
Ningún partido es un coro de unanimidades, y ahora han salido a la luz las discrepancias sobre el tema de las bodas entre homosexuales que hay en PP. Mientras el líder Rajoy, con sus dos escuderos Acebes y Zaplana, anuncia la presentación de un recurso de inconstitucionalidad, la señora Esperanza Aguirre se declara a favor de la ley que regula los matrimonios gays, al tiempo que se anuncia que el alcalde Ruiz-Gallardón oficiará el ritual laico que es de rigor entre dos contrayentes del mismo sexo. En este caso, uno de ellos es coordinador del Grupo de Gays y Lesbianas del mismo partido, que, por popular, ha de tener de todo. La discrepancia ya no está soterrada bajo un manto de pudibunez y ñoñería. Es pública y cada vez son más los militantes que se adhieren a la postura liberal de que, en los asuntos privados, la dirección de los partidos no ha de entrar.

La disciplina de partido ya no se puede invocar. El señor Rajoy y sus escuderos no tienen más remedio que aceptar un mínimo de pluralismo dentro de la formación. Después de una primera reacción malhumorada de la cúpula, parece que a los heterodoxos les pondrán buena cara. No quieren parecer un PP un partido dogmático. Quedaría muy bien un regalo del presidente a la pareja que va a casar el alcalde.

Información extraida de: El periodico

ANA BOTELLA RESPALDA A RAJOY Y DICE QUE NO CASARÁ A GAYS





La edil afirma que, para fractura, la del PSOE con "el lío de la unidad de España"

Trillo defiende que se impugne la ley para descartar "cualquier inseguridad jurídica"

La concejala de Asuntos Sociales del Ayuntamiento de Madrid, Ana Botella, restó importancia ayer el alcance de la brecha abierta en el PP a raíz del recurso de inconstitucionalidad contra las bodas entre homosexuales. Botella negó que en el partido exista división sobre este asunto y se alineó con Mariano Rajoy, quien ha asumido personalmente la decisión de recurrir al alto tribunal. La edil añadió, en una entrevista en la SER, que, para fractura, la del PSOE a causa "del lío de la unidad de España".
Botella siempre se ha manifestado en contra de las bodas gays. La concejala, que cuando se aprobó la ley aludió a la imposibilidad de "sumar peras con manzanas" y que acusó al Gobierno de "traicionar a los españoles para complacer al poderoso lobi gay", descartó que vaya a celebrar este tipo de uniones, ya que no casa "por costumbre".
La concejala popular admitió que en su partido "hay gente que piensa de manera distinta", pero evitó opinar sobre las polémicas declaraciones de la presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, que considera el recurso "inoportuno" políticamente. "Yo estoy con la dirección nacional de mi partido", afirmó.

"SÓLO HAN SIDO VEINTITANTOS"
También quiso rebajar la importancia de la ley y aseguró que desde que ha entrado en vigor "sólo han sido veintitantos los que han hecho uso de este derecho". Los colectivos de gays tildan de "manipulación torticera" esta actitud y llaman la atención sobre el hecho de que resolver los expedientes de matrimonio en ciudades como Madrid dura varios meses.
Rajoy se limitó ayer a señalar que este asunto "está en manos de juristas". El presidente del comité de derechos y garantías del PP, Federico Trillo, defendió que el recurso de inconstitucionalidad "servirá para alejar definitivamente del horizonte cualquier tipo de inseguridad jurídica". Trillo insistió en que la iniciativa "no debe entenderse como una agresión contra nadie" y que no debe provocar "ningún temor". Así, defendió que en el PP "nadie discute que tiene que haber una equiparación y un respeto profundo por la opción homosexual" así como la conveniencia de que las leyes "den estabilidad" a estas uniones.

LA OPINIÓN JUDICIAL
El secretario de comunicación fue otro dirigente popular que elogió la procedencia del recurso. Gabriel Elorriaga dijo que "prácticamente toda la comunidad jurídica española está manifestando sus dudas sobre la constitucionalidad de la ley".
El artículo 32.1 de la Carta Magna establece que "el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica". El Consejo de Estado dictaminó en diciembre del 2004 que la Constitución no impide regular las uniones homosexuales pero "no genera un derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo".

Información extraida de: El Periodico

23 septiembre 2005

PIQUÉ DEFIENDE QUE EL PP RECURRA CONTRA EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL



El presidente del PP catalán, Josep Piqué, afirmó hoy que el presidente del partido, Mariano Rajoy, "dio absolutamente por cerrada" este miércoles la decisión de recurrir la ley que permite el matrimonio homosexual, y "el conjunto del partido no debe hacer ningún otro comentario". "La decisión de presentar recurso está tomada y no hay más comentarios adicionales a hacer", añadió.

Tras reunirse el Comité Ejecutivo popular catalán, aseguró que el PP "en absoluto" tiene una actitud homófoba y acepta regularizar la unión homosexual, pero justificó el recurso por el hecho de que la Constitución limita la denominación de 'matrimonio' a la pareja heterosexual, y por el rechazo a la adopción entre homosexuales, ya que "los principales derechos a preservar son los de los niños".

Información extraida de: Europa Press

LOS ESPERTOS DISCREPAN SOBRE EL ENCAJE DE LOS MATRIMONIOS GAYS EN LA CONSTITUCIÓN



El PP tiene argumentos para su recurso en dictámenes del Consejo de Estado y del CGPJ

La pretensión del PP de recurrir ante el Tribunal Constitucional la ley que regula los matrimonios gays ha encendido un debate político que inmediatamente se ha trasladado al mundo de la judicatura y de los expertos constitucionalistas.

Una cuestión de interpretación, pero que enfrenta la imagen histórica de una institución secular y una tradición doctrinaria unánime con una realidad social que trata de despojarse de una discriminación también histórica para alcanzar su normalización jurídica. Los expertos consultados por La Vanguardia coinciden en que la ley que regula el matrimonio gay ha provocado una división interna en los políticos -no sólo del PP, sino también del PSOE-, en los juristas, en los constitucionalistas y en la propia sociedad. Aun a falta de que el PP desvele cómo fundamentará su recurso de inconstitucionalidad a la ley, los expertos señalan que puede encontrar argumentos en los dictámenes ya emitidos por el Consejo de Estado y por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). "Claramente", señala José Luis Requero, el vocal - nombrado a propuesta del PP- que redactó el informe del órgano de gobierno de los jueces. "Advertimos que teníamos serias dudas sobre su posible inconstitucionalidad. Dudas que también expresó el Consejo de Estado, la Real Academia de Jurisprudencia y al menos tres jueces. Así que sería bueno, siendo una norma dudosa, que el Tribunal Constitucional lo clarifique".

Francesc de Carreras, catedrático de Derecho Constitucional de la UAB, explica que "la clave está en que se haga una interpretación estricta del artículo 32, en que sólo se habla de hombre y mujer, o que se hagan otras lecturas atendiendo a los cambios sociales. No es lo mismo 1978 que el 2005".

"Personalmente -añade- creo que la norma es constitucional, pero es un tema muy controvertido. El recurso se puede basar en que cuando una institución secular se plasma en una constitución, lo que recoge es la imagen que se tiene de ella, y en este caso el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer. Otro argumento podría ser que para que encajara en el artículo 32, habría que llamarlo de otra manera, pero no matrimonio".

"Pero no se puede caer en nominalismos cuando se trata de ampliar derechos", señala Luis Aguiar, vocal del CGPJ -a propuesta del PSOE-, que discrepó del informe de Requero. "El artículo 32 -indica- no constitucionaliza el término matrimonio ni consagra un determinado modo de matrimonio, ya sea religioso o civil, homosexual o heterosexual, sino que consagra la igualdad jurídica entre los cónyuges".

Requero replica que, "al margen de la simple expresión literal del artículo 32, el único que hace referencia al hombre y la mujer, detrás hay toda una historia y una manera de entender el derecho, porque el matrimonio no lo inventó la Constitución, sino que sólo lo plasmó".

Información extraida de: La Vanguardia

LOS MATRIMONIOS GAYS SIGUEN PROVOCANDO CONTROVERSIA

Algunos de los oyentes de la COPE durante la mañana de ayer debieron de pensar si esa cadena radiofónica había cambiado súbitamente de propietario. Tanto Federico Jiménez Losantos como sus contertulios fueron más bien comprensivos con la actitud de Esperanza Aguirre, contraria a que el PP presente un recurso de inconstitucionalidad sobre la ley que legalizó las bodas entre parejas del mismo sexo.

No sólo eso. Incluso pudieron oirse en la COPE críticas a Mariano Rajoy, presidente del PP, a causa de haber sido demasiado duro, según ellos, con la posición de Aguirre, mientras destacaron que no lo había sido en otras oportunidades respecto a las disidencias de Ruiz Gallardón.

El asombro se justifica si se tiene en cuenta que esta cadena radiofónica pertenece a la Iglesia católica española. Recuérdese que los obispos convocaron una magna manifestación en Madrid contra tales matrimonios, a la que se sumó parte de la cúpula del Partido Popular.

No menos cierto es que recientemente la presidenta madrileña ha adjudicado diversas televisiones de ámbito regional tanto a la Iglesia como personalmente a Federico Jiménez Losantos, entre otros adjudicatarios. Esa concesión levantó una oleada de protestas en el sector audiovisual por considerar que la decisión no respondía a motivaciones técnicas, sino políticas.

Información extraida de: El Plural

ECO VATICANO DEL PRÓXIMO RECURSO CONTRA LA LEY DEL "MATRIMONIO" HOMOSEXUAL EN ESPAÑA



La agencia misionera de la Santa Sede «Fides» ha vuelto ha hacer una excepción en su interés informativo --los «países de misión»-- para hacerse eco de la satisfacción de los movimientos familiares en España tras el anuncio del Partido Popular (PP) de presentar un recurso de inconstitucionalidad contra la ley del «matrimonio» homosexual.

«Fides» ya había recordado recientemente al PP sus compromisos apuntando que el plazo de presentación del recurso concluía el próximo 30 de septiembre. «En el caso de que el PP no presente el recurso la ley saldará adelante», alertó.

Ahora «numerosas instituciones familiares han mostrado su satisfacción tras el anuncio del PP de que presentará el recurso de inconstitucionalidad contra la ley que reconoce el llamado ?matrimonio? entre homosexuales y la adopción de niños», constató el martes el servicio informativo del dicasterio misionero.

El secretario general del PP, Ángel Acebes, anunciaba el lunes en rueda de prensa que el Partido había encargado a sus servicios jurídicos la elaboración del recurso, afirmando que nunca habían dudado de la inconstitucionalidad de la controvertida ley.

De acuerdo con Eduardo Hertfelder, presidente del «Instituto de Política Familiar» (IPF), se trata de un acto de coherencia política por parte del PP, pues siempre habían manifestado esta idea y por lo tanto sería ilógico no presentarlo a última hora.

«Ante una medida tan regresiva e injusta para la familia y la infancia ?afirmó Hertfelder-- como la ley aprobada por el gobierno y que según los distintos dictámenes jurídicos (del Consejo General del Poder Judicial, del Consejo de Estado, de la Real academia de Jurisprudencia, etc) contiene numerosos puntos de inconstitucionalidad, necesitaba urgentemente presentarse el citado recurso de inconstitucionalidad».

Por su parte Ignacio Arsuaga, presidente de la plataforma ciudadana «HazteOir», manifestó su satisfacción ante el anuncio confiando en que el recurso prospere, de lo que no duda «siempre que los magistrados actúen con independencia de criterio y rigor jurídico».

Benigno Blanco, vicepresidente del «Foro Español de la Familia», manifestó que «este recurso va a permitir al Tribunal restablecer la protección constitucional al matrimonio».

Eduardo Hertfelder expresó que, desde el punto de vista jurídico, el recurso tiene todas las posibilidades de salir adelante porque existen numerosos argumentos a favor, «pero puede haber, por desgracia, intereses políticos que hagan presión».

Motivó su esperanza en que el recurso prospere: «Hace apenas un año pensaba que no había posibilidades, pero el panorama está cambiando completamente en España. En estos momentos existe un movimiento familiar muy fuerte y coordinado que está ejerciendo una gran incidencia social y política. Los políticos saben que ya no pueden gobernar al margen de este movimiento».

Las organizaciones citadas se cuentan entre las que convocaron la gran manifestación que, reuniendo a un millón y medio de personas --con el apoyo explícito de millones de familias de más de 60 países--, marcó el inicio de un movimiento social sin precedentes el 18 de junio en Madrid, saliendo a las calles en defensa del matrimonio, la familia y la infancia en vísperas de que el gobierno socialista creara el «matrimonio» homosexual --con adopción de menores incluida--.

«Análisis Digital» --órgano informativo de la archidiócesis de Madrid-- se ha hecho eco de declaraciones en el Congreso de los diputados de Ignacio Astarloa --secretario ejecutivo de Seguridad y Justicia del PP--, quien explicó que, dado que la ley del «matrimonio» homosexual «no se ajusta a lo que dispone» la Constitución, su Partido recurrirá ante el Tribunal Constitucional, argumentando, principalmente, que el matrimonio se define en la Constitución como una unión de hombre y mujer.

Información extraida de: Zenit

GALLARDÓN NO BUSCA DISCREPAR CON RAJOY PERO APLICARÁ LA LEY DE BODAS GAY



Polémica por el recurso del PP contra el matrimonio entre homosexuales

El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, ha cerrado filas con el presidente del PP, Mariano Rajoy, en torno a la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo después de que ayer el líder del PP asumiera la responsabilidad de presentar el recurso ante el Constitucional.



?No quiero salir públicamente discrepando de Rajoy, el liderazgo de Rajoy en el PP es bueno para el partido y para España. Estoy en ese esfuerzo político desde hace muchos meses y en ese esfuerzo pienso continuar?, ha dicho Ruiz Gallardón hoy.
El regidor de la capital ha añadido que después de que ayer Rajoy estableciera la posición oficial del PP, ?nadie debe introducir polémica?. Ayer, sin embargo, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, discrepó con el anuncio del recurso y lo criticó por "inoportuno".

Lo que sí quiso dejar claro el alcalde es que la decisión de su partido no influirá "en absoluto" ni en el cumplimiento de la norma recurrida ni en su actuación personal, ya que en su opinión "son dos cosas distintas" y no se debe confundir "lo que es un aspecto jurídico político con lo que es la obligación que tenemos los ayuntamientos de cumplir una ley".

Por su parte, quien hoy a interferido en la polémica es el presidente del Tribunal Supremo, Francisco José Hernando, al que le parece bien que el Constitucional se pronuncie sobre esta ley. "Yo creo que esta discusión que se está planteando es bueno que el TC se pronuncie sobre un tema que es de discusión teórica y técnico-jurídica".

Información extraida de: Cadena SER

INFORME DE AMNISTÍA INTERNACIONAL SOBRE VIOLENCIA Y ABUSOS POLICIALES CONTRA LGBT EN EEUU





Un nuevo estudio de Amnistía Internacional concluye que las lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero de la comunidad negra y el sector de los jóvenes son los que tienen más probabilidades de sufrir ese maltrato. La organización pide a la policía que mejore su formación y rendición de cuentas.
Maltrato y abuso policial generalizado de lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero "Los policías no vienen aquí a servirnos, sino a que les demos servicio [...] cada noche me llevan a un callejón y me dan a elegir entre practicar sexo o ir a la cárcel".

Entrevista de Amnistía Internacional con una persona transgénero, Los Angeles

Nueva York. ? En el informe más completo publicado hasta la fecha sobre este asunto, Amnistía Internacional revela que el maltrato y abuso de lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero por parte de la policía es una práctica generalizada en Estados Unidos y prácticamente pasa inadvertida debido a la escasez de denuncias y a políticas y procedimientos poco claros, defectuosamente aplicados o inexistentes.

"En Estados Unidos, lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero soportan las injusticias de la discriminación, la incitación a cometer delito y los insultos, así como palizas brutales y agresiones sexuales, a manos de las mismas personas que tienen la obligación de protegerlos: la policía ?ha manifestado William F. Schulz, director de la Sección Estadounidense de Amnistía Internacional?. Algunas personas, incluidas personas transgénero, negros y jóvenes, sufren este trato de manera desproporcionada, principalmente cuando, a causa de la pobreza, quedan expuestos a la falta de hogar y la explotación, y tienen menos posibilidades de atraer la atención de la opinión pública o suscitar la inspección de los organismos oficiales. Es un panorama lamentable que la policía utilice indebidamente sus facultades para causar sufrimiento en lugar de prevenirlo."

En el extenso informe publicado por Amnistía Internacional, con el título (en inglés) Stonewalled: police abuse and misconduct against lesbian, gay, bisexual and transgender people in the United States, la organización se centra en cuatro grandes ciudades ? Chicago, Los Angeles, Nueva York y San Antonio ?, hace una encuesta sobre los 50 departamentos de policía más importantes del país, así como Washington, D.C., respecto a políticas y prácticas relativas a lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero, e incluye información obtenida a partir de varios cientos de entrevistas y declaraciones testimoniales. Las conclusiones de la organización indican de manera inequívoca que existe un patrón reforzado de conducta indebida y abusiva de la policía contra los individuos transgénero y todas las lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero de la comunidad negra, los jóvenes, los inmigrantes, las personas sin hogar y los trabajadores sexuales. En ocasiones, la mera suposición de que alguien es gay o lesbiana da pie a insultos o agresiones físicas.


El maltrato y los abusos documentados en el informe incluyen la aplicación selectiva y discriminatoria de leyes y normas contra las lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero, incluidos los códigos sobre moralidad y "calidad de vida"; la aplicación de criterios raciales, especialmente a las mujeres transgénero que practican el sexo como profesión; los insultos; los tocamientos inapropiados y los registros corporales; la desprotección de lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero en los calabozos; la respuesta insuficiente o nula a las llamadas por delitos basados en el odio o abusos en el ámbito familiar; el acoso y el abuso sexual, incluidas violaciones; y las agresiones que, en ocasiones, constituyen tortura y malos tratos. Estos son algunos ejemplos:

Jóvenes gays y defensores de su causa en Chicago informaron a Amnistía Internacional sobre un agente de policía que, según un hombre, "se quitaba la placa, el arma y el cinturón y te golpeaba hasta que le hacías una felación; después te dejaba en paz."

En San Antonio, unos agentes de policía acusaron de robo a una mujer transgénero de origen latino. Según informes, un agente dijo: "Personas como tú hacen que este mundo sea un mal lugar". Parece ser que tres agentes de policía y dos detectives la rodearon mientras otro agente la registraba, dejando a la vista su vello púbico, sus nalgas y uno de sus pechos. Ella dijo: "No pedí que me registrara una mujer agente. Ya lo he intentado otras veces; les da igual, para ellos somos hombres". No la acusaron de ningún delito. Los agentes se negaron a darle su número de placa. Ella dijo: "Sé mostrarme respetuosa con los agentes de policía, pero estoy cansada de la forma en que nos tratan."

Unos agentes de policía presuntamente golpearon, ataron de pies y manos y arrastraron por el pavimento a Kelly McAllister, mujer transgénero de raza blanca, tras detenerla en Sacramento, estado de California. La encerraron en un calabozo de la Prisión Central del Condado de Sacramento junto a un individuo que la golpeó, estranguló, mordió y violó. Aquel recluso simplemente fue condenado a tres meses de cárcel. No se han tomado medidas disciplinarias contra ningún agente por los sucesos que rodearon el encarcelamiento de Kelly.

Dos lesbianas de raza negra informaron de que dos hombres de Brooklyn (Nueva York) las siguieron, acosaron y amenazaron, diciéndoles: "Te voy a matar, puta. Tú no eres un hombre [...] Te voy a poner en tu sitio". Fueron elevando el tono de los insultos hasta pasar a la agresión física; las dos mujeres llamaron por teléfono a la policía. Cuando ésta tuvo conocimiento de que se trataba de un delito homófobo, los informes indican que no investigó más el suceso ni cursó una denuncia, y dijo a los tripulantes de la ambulancia que había acudido a la llamada de las mujeres que se marcharan. Según informes, una de las mujeres sangraba por la cabeza debido a un golpe que le había dado uno de los individuos. Su compañera afirmó: "Fue grotesco. Ella corriendo por toda la calle sangrando, persiguiendo a la ambulancia."

Una mujer transgénero de la comunidad india americana informó de que dos agentes de policía de Los Angeles la esposaron y la llevaron a un callejón. Según informes, uno de los agentes la abofeteó y le dijo: "eres una puta asquerosa, maricón de mierda", luego la tumbó con violencia en la parte trasera del vehículo patrulla, le arrancó la minifalda y la ropa interior y la violó, mientras la forzaba a no moverse y le tiraba del pelo. Parece ser que el otro agente también la violó. Según la mujer, después la tiraron al suelo y le dijeron: "Ya tienes lo que te mereces" y la dejaron allí.

Aunque es imposible obtener datos estadísticos precisos, el estudio de Amnistía Internacional demuestra que las personas transgénero, especialmente si son mujeres o menores, sufren de manera desproporcionada. Según informes, un gran porcentaje de las personas transgénero carecen de empleo o tienen uno indigno, por lo que este sector de población está más expuesto a quedarse sin hogar o a situaciones propicias al escrutinio y el abuso policial. A pesar de ello, el 72 por ciento de los departamentos de policía que respondieron a la encuesta de Amnistía Internacional manifestaron que no tenían una política concreta sobre la forma de tratar a las personas transgénero.

Amnistía Internacional acoge con satisfacción las iniciativas de varios departamentos de policía para mejorar sus prácticas. La comisaría de West Hollywood, del Departamento del Sheriff de Los Ángeles, cuenta con una Comisión de Expertos sobre Gays y Lesbianas que está abierta al público y permite que la policía esté en permanente contacto con asuntos relativos a esta comunidad. La ciudad de West Hollywood también estableció un Grupo Especial sobre Personas Transgénero que se ocupa de cuestiones relativas a la actuación policial. En Washington, D.C., la Unidad de Enlace sobre Gays y Lesbianas está formada por cuatro agentes con dedicación exclusiva y diez voluntarios, y el jefe de la unidad, el sargento Brett Parson, informa directamente al jefe de policía. Esta unidad participa también en iniciativas de formación dentro del departamento de policía.

No obstante, el informe de Amnistía Internacional demuestra que, pese a iniciativas como éstas, los departamentos de policía de todo el país tienen que hacer más esfuerzos para proteger a lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero, y esto se refleja en las respuestas a la encuesta realizada por la organización sobre políticas y prácticas policiales respecto a lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero. De los 29 departamentos que respondieron a la encuesta, sólo el 31 por ciento da instrucciones a sus oficiales sobre cómo registrar a una persona transgénero; dos tercios (66 por ciento) de los departamentos informaron de que imparten formación sobre delitos basados en el odio contra lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero; y, aunque la mayoría de los departamentos forman a sus agentes en relación con la agresión sexual (86 por ciento), alrededor de la mitad (52 por ciento) no incluyen cuestiones específicamente relacionadas con lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero.

"Se contratan agentes de policía para proteger y servir a todos los miembros de la comunidad, no sólo a quienes consideran merecedores de sus servicios" afirma Michael Heflin, responsable de derechos humanos de lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero en Amnistía Internacional USA. "Todo ser humano sin excepción tiene derecho a vivir sin sufrir discriminación y abusos; sin embargo, lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero de todo el país tienen miedo a denunciar delitos basados en el odio u otros abusos a la policía, cuyos agentes resultan en ocasiones ser los propios agresores. Si no podemos contar con que los cuerpos encargados de hacer cumplir la ley den ejemplo, los delitos basados en el odio y la discriminación seguirán prosperando en un país que, en otros aspectos, ha abierto la brecha relativamente en la lucha por los derechos de lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero."

Según el derecho internacional, todas las personas, con independencia de su orientación sexual o su identidad o expresión de género, tienen derecho al máximo disfrute de sus derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales. Estados Unidos es Estado Parte en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, principal tratado internacional que establece derechos fundamentales como el de no ser sometido a detención y reclusión arbitrarias ni a torturas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, así como en la Convención contra la Tortura y la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial.

Información extraida de: Amnistía Internacional

22 septiembre 2005

EL VATICANO PROHIBIRÁ QUE LOS HOMOSEXUALES PUEDAN CONVERTIRSE EN SACERDOTES AUNQUE RESPETEN EL CELIBATO



El Vaticano promulgará próximamente nuevas normas que prohibirán que los homosexuales puedan convertirse en sacerdotes, aunque mantengan el celibato, según informó hoy el diario 'The New York Times' citando a un funcionario eclesiástico que no identificó. La prohibición no se aplicará a los sacerdotes en activo, sino únicamente a los seminaristas y aspirantes a entrar en los seminarios.

Según la misma fuente, entraría en vigor de aquí a seis semanas, si bien el documento aún no ha sido firmado por el Papa Benedicto XVI. "La pregunta no es si esto se publicará, sino cuándo", agregó.

Las nuevas normas no suponen ningún giro teológico dentro de la Iglesia católica, sino una aclaración. De hecho, el 'NYT' recuerda que un documento del Vaticano de 1961 ya aconsejaba que no se permitiera la ordenación de quienes tuvieran "inclinaciones perversas hacia la homosexualidad o la pederastia".

Según la fuente, los aspirantes homosexuales al sacerdocio, aunque se comprometan a permanecer castos, pueden sentirse tentados en un seminario, "que tiene un ambiente especial, ya que uno está rodeado de hombres, no de mujeres".

INVESTIGACIÓN EN SEMINARIOS DE EEUU.

Además del nuevo documento, que se aplicará a la Iglesia en todo el mundo, según este diario, se ha ordenado a investigadores del Vaticano que visiten cada uno de los 229 seminarios que hay en Estados Unidos.

"Aunque se empezó a trabajar en el documento hace años, durante el Pontificado de Juan Pablo II, quien falleció el pasado abril, su publicación será un acto de definición dentro del joven Papado de Benedicto XVI, un conservador que la primavera pasada se refirió a la necesidad de 'purificar' a la Iglesia después de los dañinos escándalos sexuales de los últimos años", indicó el rotativo.

Si bien el documento no se ha publicado aún, las medidas que contiene ya han despertado opiniones diversas. La organización estadounidense Católicos Unidos por la Fe mostró su respaldo porque entiende que actualmente algunos aspirantes heterosexuales al sacerdocio podrían no querer entrar en los seminarios porque han oído que la mayoría de los seminaristas son homosexuales.

Mientras, otros católicos rechazaron las nuevas normas porque pueden hacer que sacerdotes con tendencias homosexuales dejen el oficio aunque hayan practicado el celibato.

Información extraida de: Europa press

GALLARDÓN OFICIARÁ LA BODA DEL PORTAVOZ DEL COLECTIVO GAY



Javier Gómez, representante del colectivo de gays y lesbianas del PP, acudió ayer al Registro Civil de Madrid con su pareja, Manuel Ródenas, para iniciar su expediente matrimonial y se mostró feliz ante su próxima boda, que, según avanzó, oficiará el alcalde madrileño, Alberto Ruiz-Gallardón.

Un día después de que el portavoz parlamentario del PP, Eduardo Zaplana, confirmara que el partido va a recurrir ante el Tribunal Constitucional la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo Gómez y su novio presentaron su documentación para casarse y animaron a los gays y lesbianas que quieran contraer matrimonio a dar el paso.

Como militante del PP, Gómez dijo sentirse decepcionado por la decisión de su partido, pero al tiempo apuntó que estaba «un poco más contento» tras escuchar que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, había manifestado públicamente su oposición al recurso. En el Registro no encontraron ningún problema y, según relataron, les atendieron muy bien, por lo que se encontraban felices ante su próxima boda, que se celebrará dentro de tres meses en el Ayuntamiento de Madrid.

Información extraida de: Lne

LÓPEZ AGUILAR CREE QUE EL RECURSO DEL PP CONTRA EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL NO PROSPERARÁ



El ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, afirmó hoy que el Partido Popular no tiene "ninguna credibilidad" cuando expone sus argumentos en contra del matrimonio entre parejas del mismo sexo y asegura que no prosperará su recurso de constitucionalidad.

En declaraciones a Antena 3, el ministro no dio crédito al criterio esgrimido por los ´populares´ en contra de la validez jurídica del matrimonio para este tipo de uniones, ya que "estuvo ocho años en el Gobierno y torpedeó todas las iniciativas procedentes de la oposición para intentar equiparar los derechos civiles de las parejas del mismo sexo" en distintas fórmulas, como la unión civil o las parejas de hecho.

"No quería bajo ningún concepto reconocer este derecho a esas personas y ahora pretende que su único problema es con una palabra", asertó López Aguilar. El ministro insistió en que las uniones homosexuales y heterosexuales son "realidades sustancialmente idénticas" ya que se trata de "dos personas adultas, plenamente facultadas para otorgar consentimiento que quieren adquirir derechos y obligaciones mutuamente".

Por otra parte, entiende que el PP es libre de tener su debate interno sobre esta cuestión, tal y como quedó ayer patente con las declaraciones de la presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, pero adviertió de que "no hay ni argumentos de oportunidad (política) ni tampoco de constitucionalidad" de la norma.

COMPROMISO DEL GOBIERNO

El ministro asume su responsabilidad ante la Ley del matrimonio homosexual, en el marco del cumplimiento del "compromiso claro y expreso del programa de Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero" y descarta la posibilidad de prospere el recurso que plantea el PP.

En este sentido, insistió en que la ley "no impone ninguna obligación, ni ningún deber y no afecta ni minora los derechos de nadie, ni de ningún matrimonio heterosexual". "Extiende por lo tanto derechos no hay ninguna contradicción con la Constitución y no existe ninguna interpretación del texto constitucional que prohíba extender derechos", recalcó.

El ministro, por tanto, mantiene que el Gobierno "está muy tranquilo" porque "la ley tiene un recorrido que está haciendo historia y además está siendo aceptada por la mayoría de los españoles".

"Nunca había sucedido que se interponga un recurso no para señalar que una ley vulnera derechos, sino porque los reconozca y los extienda", concluyó López Aguilar en referencia a los "populares", "quienes pretenden restringirlos".

Información extraida de: Lne

BIENDICHO ASEGURA QUE RAJOY ES HOMOSEXUAL



Según nos ha manifestado Carlos Alberto Biendicho López, Presidente de la Plataforma Gay del Partido Popular, el pasado 30 junio, instantes después de llevarse a cabo la votación en el Congreso de los Diputados la modificación del Código Civil que permite las bodas entre personas del mismo sexo, realizó unas declaraciones a una agencia de noticias que fueron censuradas y en las cuales desvela el particular via crucis del Presidente del PP, Mariano Rajoy.

Biendicho decidió hacer outing (sacar del armario a homosexuales homófobos) dentro de su partido. El motivo de su decisión fue que el Partido Popular, una vez más, votó en contra del matrimonio homosexual. A pesar de las reclamaciones de dentro del partido, el PP no dió libertad de voto en el Congreso. Lo que no impidió a Celia Villalobos romper la disciplina de voto y votar a favor de la ley, por lo que ha sido sancionada por el partido. Pero su presidente, Mariano Rajoy, votó, como siempre, en contra de esta ley, lo que indignó a los miembros de la Plataforma Gay del PP que, por boca de Biendicho, han decidido explicar la verdad sobre Rajoy.

ESCUCHAR DECLARACION DE BIENDICHO

"Y lo más lastimoso que me parece es que alguien que hizo un sacrificio por amor al Partido Popular, por amor a España, que es casarse siendo homosexual, tuviese que montar ayer carros y carretas y me refiero a Mariano Rajoy.

Mariano Rajoy decidió casarse, no precisamente porque? quizás estuviese en su vocación, pero sabía que si quería políticamente servir a España tenía que casarse. Eso me parece muy duro.

No por ello le retiro mi apoyo y mi total e incondicional amistad, cariño, pero tengo que decir que ayer se tuvo que traicionar a sí mismo, por desgracia, en este sentido. Y que si quiere limpiar al Partido Popular de la extrema derecha, de la Iglesia católica, de quienes quieren devolver a España al nacional-catolicismo, es decir, a los miembros de la prelatura del Opus Dei, y a los miembros de los Legionarios de Cristo, que cuente con la Plataforma Popular Gay, y que cuente con el millón de votantes homosexuales de la Plataforma Popular Gay.

Que convoque un Congreso extraordinario, que cuide mucho en la elección de compromisarios para que no existan las presiones y manipulaciones que han existido, y contará con todo nuestro apoyo, no sólo en la política de los derechos de los homosexuales, sino en política de enseñanza, o sea, en política de educación.

Él no podía tirar piedras contra su propio tejado. Para mí, creo que está sufriendo. Desde aquí, Mariano, un abrazo muy fuerte porque estás sufriendo, creo que has hecho un sacrificio por el partido y por España, casándote, porque te obligaron a casarte, por tu vocación política"

Información extraida de: inforgay.comCarlos Alberto Biendicho López